約 4,707,963 件
https://w.atwiki.jp/kumicit/pages/534.html
Kumicitのコンテンツ インテリジェントデザイン概説 インテリジェントデザインの神学 インテリジェントデザインとハガル 進化が確率過程であることも、インテリジェントデザイン支持者を含む創造論者たちが進化論を嫌う理由の一つである。たとえば、インテリジェントデザイン理論家Dr. William Dembskiと仲間たちのブログUncommon DescentのThomas Cudworthは次のように書いている： This has a theological consequence. If evolution is out of God’s control, it is incompatible with the notion of providence the notion that God provides for the future needs of the earth and its inhabitants. God can hardly, for example, provide for the need of Hagar in the desert, if he can’t even guarantee that the human race, of which Hagar is a member, will ever emerge from the primordial seas. (The radical contingency of the Darwinian mechanism is captured well by Darwinist Stephen Jay Gould, when he wrote that if the tape of evolution were rewound and played again, the results would be entirely different. Once God sets a truly Darwinian process in motion, he has no control over whether it will produce Adam and Eve, a race of pointy-eared Vulcans, or just an ocean full of bacteria.) これには神学的帰結がある。進化が神の制御のもとにないなら、神が地球とその上の居住者のために将来必要なものを与えるという、摂理の概念とは相いれない。たとえば、神はハガル[創世記16章 Abrahamとの間にIshmaelをもうけた女性]が構成員である人類が原始の海から出現することすら保証できないので、ハガルが砂漠で必要とするものを準備できない。（ダーウィンのメカニズムの根源的な偶発性はダーウィニストSteven J. Gouldによてうまく表現されている。彼は進化のテープが巻き戻されて、再生されるなら、結果はまったく違うものになるだろうと書いている。神がひとたびAdamとEveを生み出す過程を起動したら、AdamとEveが生み出されるか、尖った耳のバルカン人が生み出されるのか、あるいは細菌に満ちた海が生み出されるのか、神は制御できない。） [ Thomas Cudworth "Theistic Evolutionists, Your Position Is Incoherent But We Can Help You!" (2008/06/21) on Uncommon Descent] 創世記21章9-21節を持ち出してくるところは素直すぎ。が、実際のところ、インテリジェントデザインの論拠はこの程度のものかもしれない。 一応ストーリーをたどっておくと... サラは、エジプトの女ハガルがアブラハムとの間に産んだ子が、イサクをからかっているのを見て、アブラハムに訴えた。「あの女とあの子を追い出してください。あの女の息子は、わたしの子イサクと同じ跡継ぎとなるべきではありません。」 このことはアブラハムを非常に苦しめた。その子も自分の子であったからである。 [創世記21 9-10] Willem Bartsius "Abraham Pleading with Sarah on Behalf of Hagar" (1631) at Los Angels J. Paul Getty Museum. 神はアブラハムに言われた。「あの子供とあの女のことで苦しまなくてもよい。すべてサラが言うことに聞き従いなさい。あなたの子孫はイサクによって伝えられる。しかし、あの女の息子も一つの国民の父とする。彼もあなたの子であるからだ。」 アブラハムは、次の朝早く起き、パンと水の革袋を取ってハガルに与え、背中に負わせて子供を連れ去らせた。ハガルは立ち去り、ベエル・シェバの荒れ野をさまよった。 [創世記21 14] Giovanni FrancescoGuercino "The Expulsion of Hagar and Ishmael" (1658) at Milan, Brera. 革袋の水が無くなると、彼女は子供を一本の灌木の下に寝かせ、「わたしは子供が死ぬのを見るのは忍びない」と言って、矢の届くほど離れ、子供の方を向いて座り込んだ。彼女は子供の方を向いて座ると、声をあげて泣いた。神は子供の泣き声を聞かれ、天から神の御使いがハガルに呼びかけて言った。「ハガルよ、どうしたのか。恐れることはない。神はあそこにいる子供の泣き声を聞かれた。立って行って、あの子を抱き上げ、お前の腕でしっかり抱き締めてやりなさい。わたしは、必ずあの子を大きな国民とする。」 [創世記21 15-18] Giovanni Lanfranco "Hagar in the wilderness" at Musee du Louvre Paris. 神がハガルの目を開かれたので、彼女は水のある井戸を見つけた。彼女は行って革袋に水を満たし、子供に飲ませた。 [創世記21 19] Claude Lorrain "Landscape with Hagar, Ishmael and the Angel" (1660) at London National Gallery. 神がその子と共におられたので、その子は成長し、荒れ野に住んで弓を射る者となった。彼がパランの荒れ野に住んでいたとき、母は彼のために妻をエジプトの国から迎えた。[創世記21 20-21] (聖書訳は日本聖書協会新共同訳による) 最後のシーンは象徴的に記述されることが多く、井戸そのものが描かれることあまりない。それはさておき、この最後シーンのために、この地形を神様は創造時点で仕込み済みというのが、Thomas Cudworthの前提。 このハガルのエピソードを事実だとする立場に立てば、進化はもちろんのこと、"古い地球の創造論"も認められないだろう。何故なら、生物進化と同じく、局所的地形は偶然に支配されそうで、地形を仕込むのも無理ぽいから。
https://w.atwiki.jp/kumicit/pages/1025.html
創造論サイド インテリジェントデザイン文献 ARNのFAQ「インテリジェントデザインとは何か」 The most famous version of the intelligent design argument can be found in the work of theologian William Paley, who in 1802 proposed his "watchmaker" thesis. His reasoning went like this 最も有名なバージョンのインテリジェントデザイン論は神学者William Paleyの作品に見出せる。彼は1802の著作で時計職人論を提唱した。彼は次のように論じた。 In crossing a heath, suppose I pitched my foot against a stone, and were asked how the stone came to be there; I might possibly answer, that, for anything I knew to the contrary, it had lain there for ever. ... But suppose I had found a watch upon the ground, and it should be inquired how the watch happened to be in that place; I should hardly think the answer which I had before given [would be sufficient]. 私が石にけつまずいて、何故ここに石があるのか問うたとしよう。私は私が知ること全てに反して、永劫の過去から存在していたと答えるかもしれない。... しかし、私が地面に時計を発見したとしたら、どうやって、そこに時計が落ちているのか問うはずだ。そして私は、石ときとは同じようには答えないはずだ。 To the contrary, the fine coordination of all its parts would force us to conclude that それとは逆に、すべての部品の見事な調和の故に、我々は次のように結論する。 … the watch must have had a maker that there must have existed, at some time, and at some place or other, an artificer or artificers, who formed it for the purpose which we find it actually to answer; who comprehended its construction, and designed its use. 時計は誰かが作ったに違いない。いつか、どこかに、職人あるいは職人たちがいて、我々が実際に見出して回答しようとする目的のために、時計を作った。彼らはその構成を把握し、用途を設計した。 Paley argued that we can draw the same conclusion about many natural objects, such as the eye. Just as a watch's parts are all perfectly adapted for the purpose of telling time, the parts of an eye are all perfectly adapted for the purpose of seeing. In each case, Paley argued, we discern the marks of an intelligent designer. Paleyは、眼のような多くの自然界の物について、同様な結論を描けると論じた。時計の部品が、時を告げるという目的にために完璧に適合しているように、眼の部品は、見るという目的にために完璧に適合している。いずれにおいても、我々はインテリジェントデザイナーの徴を認識すると、Paleyは論じた。 Although Paley's basic notion was sound, and influenced thinkers for decades, Paley never provided a rigorous standard for detecting intelligent design in nature. Detecting design depended on such vague standards as being able to discern an object's "purpose." Moreover, Paley and other "natural theologians" tried to reason from the facts of nature to the existence of a wise and benevolent God. Paleyの基本的主張は正しく、数十年にわたり思想家たちに影響を及ぼしてきたが、Paleyは自然界にあるインテリジェントデザインを検出する厳密な方法を提示することはなかった。デザインの検出は、物の目的を認識しうるという曖昧な基準に依拠していた。さらに、Paleyなどの自然神学者たちは、自然界の事実から、賢明かつ慈悲深い神に存在を導出しようとした。 All of these things made design an easy target for Charles Darwin when he proposed his theory of evolution. Whereas Paley saw a finely-balanced world attesting to a kind and just God, Darwin pointed to nature's imperfections and brutishness. Although Darwin had once been an admirer of Paley, Darwin's own observations and experiences-especially the cruel, lingering death of his 9-year-old daughter Annie in 1850-destroyed whatever belief he had in a just and moral universe. これらのことにより、Charles Darwinが進化論を提唱したとき、デザインを容易に標的にできた。Paleyが親切で正義な神を実証する、微細にバランスした世界を見出したところに、Darwinは自然界の不完全性と不合理を指摘した。Darwin自身の観察と経験、特に1850年に娘Annieが9歳で死亡したことは、正義と倫理の世界について信じてきたことを全て破壊した。 Following the triumph of Darwin's theory, design theory was all but banished from biology. Since the 1980s, however, advances in biology have convinced a new generation of scholars that Darwin's theory was inadequate to account for the sheer complexity of living things. These scholars-chemists, biologists, mathematicians and philosophers of science-began to reconsider design theory. They formulated a new view of design that avoids the pitfalls of previous versions. Darwinの理論の凱歌に続き、デザイン論は生物学から姿を消した。しかし、1980年代以降の生物学の発展は、新世代の学者たちに、生物の真の複雑さを説明するのに、Darwinの理論が不適切だと確信させた。化学者や生物学者や数学者や科学哲学者などの、これら新世代の学者たちはデザイン論を再検討し始めた。彼らは、旧バージョンのデザイン論の陥穽を避けた、デザインの新たな見方を定式化した。 Called intelligent design (ID), to distinguish it from earlier versions of design theory (as well as from the naturalistic use of the term design), this new approach is more modest than its predecessors. Rather than trying to infer God's existence or character from the natural world, it simply claims "that intelligent causes are necessary to explain the complex, information-rich structures of biology and that these causes are empirically detectable." インテリジェントデザインと呼ばれる新たなアプローチは、デザイン論の初期バージョンとは、そしてデザインという用語の自然主義用法とは違って、旧バージョンよりも穏健である。自然界から神の存在と人格を推論するにではなく、「複雑で多くの情報を含む生物を説明するのにインテリジェントな原因が必要であり、これらの原因は経験的に検出可能だと主張する。 In addition to being more modest than earlier versions of design theory, ID is also more powerful. Instead of looking for such vague properties as "purpose" or "perfection"-which may be construed in a subjective sense-it looks for the presence of what it calls specified complexity, an unambiguously objective standard. さらに、初期バージョンのデザイン論よりみ穏健であることは、インテリジェントデザインが強力なことである。主観的にしか把握しようのない、目的や完全性のような曖昧な属性を見出すのではなく、指定された複雑さと呼ばれる、明瞭な客観的基準に合う存在を見出す。 [ Mark Hartwig "Frequently Asked Questions about Intelligent Design What is intelligent design?" ] Kumicitのコメント 神というデザイナーに言及しない穏健さにより、インテリジェントデザインの定義は「不明な目的をめざした選択をするインテリジェンスによる、部品の意図不明な意図的配置であるデザイン」というものになった。 そしてデザインを定める Complex Specified Information(CSI) あるいはSpecified Complexity(SC)あるいは情報とは、インテリジェントデザイン理論家（数学・神学）の作成した概念で、実際に計測されたことはない。典型的な God of the gaps詭弁 である 説明フィルタ によって、 検出されたデザイン と同義に使われる。
https://w.atwiki.jp/gear-musica/pages/125.html
クローネ＝レスレツィオーネ―Krone=Risurrezione―〔？？？？編〕 imageプラグインエラー 画像URLまたは画像ファイル名を指定してください。 ※ 人物デザイン絵 顔デザイン絵 ポーズ絵 表情絵 デフォルメ絵 力解放絵
https://w.atwiki.jp/kumicit/pages/986.html
Kumicitのコンテンツ インテリジェントデザイン概説 インテリジェントデザインと創造論はCommon Descent 創造論の補完者たるインテリジェントデザイン Dr. William Dembskiは「 INTELLIGENT DESIGN'S CONTRIBUTION TO THE DEBATE OVER EVOLUTION A REPLY TO HENRY MORRIS 」という記事で、インテリジェントデザインが創造論の補完者であると述べている。 まず、Dembskiはそもそも"唯物論的"進化論に対抗する議論はギリシャ哲学から存在するものであると言う： The debate between intelligent design and materialistic evolution is as old as civilization. ... We see it also at the dawn of western philosophy, in which Greek atomistic philosophers like Democritus, Leucippus, and later Epicurus, championed a materialistic evolutionary process, whereas others, such as Anaxagoras, Plato, and the Stoics, argued for an intrinsic intelligence or purposiveness underlying the material world. インテリジェントデザインと唯物論的進化論の間の議論は文明の歴史と同じくらい古い。... 西洋哲学の夜明けのギリシャにも見られる。唯物論的進化過程を支持したデモクリトスやレウシッパスそして後のエピクルスなど原子論哲学者たちと、物質界の基礎をなす内的知性や目的性を論じたアナクサゴラスやプラトンやストア派。 Dembskiの主張はギリシャから続く長き戦いの流れに、創造科学もインテリジェントデザインもあるということのようだ。だから、Dembskiはこう言う： My own view is that Morris at once overstates creationism's contributions here and understates those of intelligent design. 私の見方では、Morrisは創造論の貢献を過大に、インテリジェントデザインの貢献に過少に言っている。 そして、創造論のダメな点をインテリジェントデザインが補完したかを並べ立てる。 The problem with creationism's approach to design detection and ruling out chance is that its relevant concepts (like "organized complexity") were never developed beyond the intuitive, pretheoretic level. .... But that's just the problem the logic of design detection is not perspicuous and, at the hands of creationists, was never developed with sufficient rigor. .... Morris should simply say that the design in creation is self-evident. End of story. デザイン検出と偶然を排除する創造論のアプローチの問題点は、("organized complexity"のような）問題とされる概念が直感的で理論以前のレベル以上に発展することがなかったことだ。 ... しかし、それがまさに問題なのだ。デザイン発見の論理は明白でなく、創造論者によって十分に厳格なものは作られることがなかった。 ... その場合には、モリスは単に創造のデザインが自明であると言わなければならない。それでおわりだ。 デザインの検出が直感的で厳格でないのが創造論の問題点だとDembskiは言うのだ。 そして自らが創造論を学び、それを補完したと述べる： By contrast, much of my own work on intelligent design has been filling in the details of these otherwise intuitive, pretheoretic ideas of creationists. For instance, I learned about Emile Borel and his universal probability bound of 10^(–50) through the writings of the creationists. Indeed, I recall as an undergraduate reading on the Chicago subway a book by ICR associates Clifford Wilson and John Weldon debunking UFOs. That book had an appendix that examined the chance formation of the origin of life and mentioned Borel's universal probability bound. これに対して、インテリジェントデザインについての私の多くの成果は、この創造論者たちの直感的で理論以前の段階のアイデアの詳細を埋めていくものだった。たとえば、私はEmile Borelとそのユニバーサル確率限界の10^50を、創造論者の本で知った。実際、学生の頃にシカゴの地下鉄の中で読んだ、Institute for Creation ResearchのClifford WilsonとJohn Weldonが書いたUFOをデバンクした本を思い出す。その本の付録で、Borelのユニバーサル確率限界に触れてて、生命の起源が偶然におきる可能性を論じていた。 なんのことはない。Dr. Henry Morrisが設立した Institute for Creation Researchの本を読んで勉強して、そのダメなところを補完したのだと誇っているDembkiであった。 Instead of emphasizing and developing work pertinent to design, creationists have tended to focus on other issues, such as dating the earth or accounting for geology in terms of a global flood. 創造論者たちはデザインに関する研究を強調・発展させずに、地球の年齢や洪水地質学の説明など他の話題に集中していた。 そして、創造科学者たちが使ってきた鞭毛にしても、進化では実現するのが困難であることを示したのはBeheたちであるとDembskiは言う。 結局、Dembskiはこう言った 創造科学が直感的な話だけしかせずに放置していたネタをちゃんと仕立て上げたのがインテリジェントデザインだとDembskiは言う。だから、「インテリジェントデザインは何も新しいことを言っていない」というDr. Henry Morrisの主張は間違いであると。 まさに、インテリジェントデザインは創造科学の補完者であると。そして、Dembskiは創造科学を勉強していたと。
https://w.atwiki.jp/funfes/pages/59.html
デザインセクション・ミーティング #6 08/6/16 彩 連想 色合い 彩り 色目 配色 色模様 極彩色 色付き カラー 色彩 色調（を整える） 色相 色沢 光彩 原色 間色 単色 寒色 暖色 五色（ごしき） 七色（なないろ） 彩＝華やかで楽しい、色のみが彩でなく、鮮やか。 彩を人間とみなすと個性。 色の持つ共感覚への刺激（暖色、寒色、におい、イメージ） 彩＞虹＞多様性＞可能性＞大学生らしさ＞若さ＞いきいき。。。。 まだ不確定なためSNS（未来祭）で話し合い文章を構成する。 コンテストのポスター決め 畠さんの原案を採用とし、改善点は4日間考え再度C Dに集合し最終確認。またはSNSで。 重要なお知らせ デザイン班を統一化。しかし、ポスター、教育祭などのすでに割り振られた仕事は継続。 イラレ講習。ちゃんぽんさんが講師。
https://w.atwiki.jp/hinomotooniko/pages/61.html
{{期間中に1回だけ投票できます。投票箱は下にあります。(1次の時とは異なり、投票後1日経っても投票できません)}} ※「代表デザイン」を決める投票です。単に上手い絵ではなく、デフォルメしやすさ、イメージしやすさ、 アレンジしてもこにぽんとわかりやすいこと、などを考慮して、「小日本ぽい！」と思った絵に投票してください。期間は19日（金）1：00～20日（土）23：59です。 投票は終了しました！ アンケート 候補作8作品はこちら↓（クリックすると大きく表示されます） No.1 No.39 No.55 No.57 No.81 No.108 No.113 No.122
https://w.atwiki.jp/designmaster/
■デザインマスター使い方@wikiについて 直感的な操作性でデザインができてしまう「デザインマスター」の評判や使い方など をまとめたwikiです。みんなでデザインマスターの情報を公開していきましょう。 ■デザインマスターとは？ デザインマスターは株式会社インターナルが扱う画像編集ソフトです。 ■デザインマスターの基本機能 画像作成 背景画像素材を選ぶ 画像素材を選ぶ テキストを追加する 図形を追加する パーツを追加する 3DBoxを追加する 画像をリサイズする 画像をコピー・削除する 画像の表示位置を変える 画像の透過処理をする 画像を回転させる 画像の透明度を設定する 画像のシャドーを設定する 画像のマスクを設定する ボタン作成 ボタンの背景素材を選ぶ ボタンのアイコンを設定する ボタンに表示させる文字を設定する ＣＳＳボタン作成 内側の余白を設定する 文字シャドーを設定する ボタンシャドーを設定する ボタンの縁取りを設定する ボタンの背景色を設定する ＣＳＳボタンをブログやサイトに適用する ＣＳＳ見出し作成 見出しの内側の余白を設定する 見出しの縁取りを設定する 見出しの背景を設定する 見出しのアイコンを設定する 見出しのタイトル文を設定する 見出しの説明文を設定する ＣＳＳ見出しをブログやサイトに適用する ＣＳＳテーブル作成 テーブルの列数・行数を設定する テーブルの枠線・背景色を設定する テーブルの見出しセルを設定する ＣＳＳテーブルをブログやサイトに適用する ＣＳＳチェックボックス作成 ＣＳＳチェックボックスのスタイルを指定する ＣＳＳチェックボックスの行数を指定する
https://w.atwiki.jp/design-mansion/pages/20.html
edit 作品予定地・紹介ページ ■タイトル■ 作品予定地 ■ジャンル■ 作品予定地 ■シナリオ概要■ 作品予定地 ■画面イメージ■ ■作品ダウンロードURL■ 作品ダウンロードURL予定地＞URL ■概要■ 開発ソフト：？？？ 画面サイズ：？？？ プログラム担当：？？？ ストーリー・キャラクター設定：？？？ キャラクターイラスト：？？？ イベントイラスト背景：？？？ 通常背景：？？？ 音楽担当：？？？ システムデザイン等：？？？ その他：？？？ edit
https://w.atwiki.jp/design-mansion/pages/14.html
edit 彼女のいる風景・紹介ページ ■タイトル■ 彼女のいる風景 ■ジャンル■ SF恋愛物（ノベルゲーム） ■シナリオ概要■ 高校生の男の子が朝の通学電車の中で女の子に一目惚れ。 告白しようとするが、告白しようとするときに限って会えない。それで満員電車の中を進むと… ■画面イメージ■ ■作品ダウンロードURL■ 作品ダウンロードURL予定地＞URL ■概要■ 開発ソフト：C++ 画面サイズ：640×480 プログラム担当： なぽさん ストーリー・キャラクター設定： らもさん キャラクターイラスト：木苺 イベントイラスト背景：木苺 通常背景：フリー素材より使用 システムデザイン等：検討中 その他：音楽などフリー素材より使用 よろしければ感想、コメントどうぞ★ 名前 コメント すべてのコメントを見る edit
https://w.atwiki.jp/umimachidesign/pages/78.html
2009年3月22日 海・まち・デザインの大事な活動テーマのひとつである、浦安市の中心を流れる境川をもっと市民に親しめるようにしようというプロジェクト「境川いきいき大作戦」が、浦安市の平成21年度「[[市民活動補助金自立促進事業」（はじめの一歩）として認定されました。 「市民活動補助金自立促進事業」とは 審査委員の方々からも高い評価をいただきました。 審査委員の方々のコメント 浦安のシンボルでもある境川に焦点をあてた活動は、非常に公益性が高いと評価した。また年度内のスケジュールから、「計画的活動」と「実践的活動」が明確であり、計画的かつ効果的に事業が進むことが期待できる。今年度の事業はもちろんのこと、中長期的な目標が達成されますよう願う。 川の再生に向け、その第一段階として、市民に親しみを待ってもらうという事業という事で、公共性・ニーズは高い。また、計画性についても、市主催の祭りに参加と具体的で明確である。境川活性化フォーラムの結果を、是非今後の活動に発展させていただきたい。 歴史は浅いけれど、境川に特化した形で浦安の街づくりを着実に進めていこうと する姿勢が感じられる。 境川の自然環境を取り戻すことは大変有用と考えます。元町側の歴史にも着目して欲しい。 地元の自然に密着した環境対応の活動であり、公益性は十分にあると考える。一定の活動実績もあるのでニーズもあるのだろう。行政．関連団体を巻き込むなど、計画も綿密に作成されており、計画性も十分にあると判断する。 浦安のシンボル的存在でもある境川に対してはその浄化計画、護岸の景観工事などで行政も力を入れているが、市民の方でも自分たちのふるさとの川としての位置付をしっかり待って、境川を活性化させようという試みがなければ本当の意味で目標の実現は難しいと思う。 この事業はそういう意味で市民活動として大いに意義があります。事業内容としても中長期的な計画がしっかり考えられている。それこそ初めの一歩としてできるところから計画が考えられています。今後フォーラムのフォローをしっかりすることによって、更なる発展を期待したい。 浦安の境川に着目し、各小学校ヘアオギスを通じての自然環境のPRもとても良いと思います。今後も長期的な活動を期待している